PROBLEMAS ASUMIDOS POR LA LEXEMÁTICA

Hablar de semántica estructural resulta díficil.

No existe un consenso en la aplicación estructural de la semántica y como señala Coseriu "La posiblididad de una descripción propiamente estructural, homogénea y coherente, de esta configuración -análoga a la descripción fonológica y a la gramática- se considera muchas veces con desconfianza y escepticismo" (1981, p. 90).

Coseriu reponsabiliza a la semántica en esta especie de incompatibilidad, sin ambargo no muestra mayor convicción al señalar la idea citada. Es más, pasa por alto tales visiones y se introduce en el estudio de la semántica desde un mirada estructural.

Es así como distingue cinco posibiblidades de análisis estructural "campo léxico, modificación, desarrollo, derivación y solidaridad" (1981, p. 134). Estas cinco divisiones encajan perfectamente en el estructuralismo, porque en el caso de la primera, hay una relación oposicional y, como se sabe el estructuralismo se basa en estos vinculos de oposiciones. Con respecto a las ultimas cuatro, son de tipo relacionales "se fundan en la identidad, total o parcial, de los lexemas implicados" (Coseriu, 1981, p. 134). ¿Qu{e relación hay, entonces, entre estos cuatro puntosrelacionales y el estructuralismo? En el, "cada variante lo es de las demás y no de una de ellas" (Bardut, Bourdieu, Godelier, Greimas, Macherey y Pouillon, 1969, p. 8).

El problema del estructuralismo se manifiesta en el mismo intento por describir lexemática o semántica estructural. Veamos un ejemplo:
Dentro de una misma lengua, y sin compararla con otras, se pueden distinguier las clases de variantes que se dan por sustituciones exclusivas (así, en caso de ; terricio; suolo; terreno, possedimento rurale, tenuta, territorio, regiones, paese, patria, etc), por opuestos (cielo, mare, acqua), por contextos específicos (terra e cielo, terra e mare) y por contrucciones exclusivas: scendere a (in) terra (1981, p. 124-125)





El gran problema de la semántica estructural es que no logra llegar a una organización común, no porque no quiera, ya que el estructuralismo busca una estructura. Es así como el estructuralismo "supone la pluralidad de las organizaciones" (1969, p. 8). Bien se sabe que este no era su fin primero, sino debió ser reconocido por sus adeherentes, ya que como deicen los críticos "no tiene sentido hablar de una estructura propia de cada conjunto" (p. 8).
Por ello vemo que en el ejemplo anterior Coseriu lográ establecer una estructura sin ambiciones, reducidad a la concepción de una cierta palabra.
La semántica conciente de las limitaciones del estructuralismo, modifica segun sus necesidades a este.

Referencias:

Bardut, Bourdieu, Godelier, Greimas, Macherey y Pouillon. (1969). Problemas del estructuralismo. México: Siglo XXI editores.

Coseriu. (1981). Principios de la semántica estructural. Madrid: Gredos.



0 comentarios: